Der große Knackpunkt: eine Produktinhalts- und Kennzeichnungsanalyse von ready

BMC Public Health Band 23, Artikelnummer: 656 (2023) Diesen Artikel zitieren

1555 Zugriffe

29 Altmetrisch

Details zu den Metriken

Die frühzeitige Entwicklung gesunder Ernährungsgewohnheiten beugt ernährungsbedingten chronischen Erkrankungen vor. Es ist allgemein bekannt, dass stark verarbeitete Lebensmittel mit hohem Zucker-, Salz- und Fettgehalt einen Risikofaktor für nicht übertragbare Krankheiten darstellen. Kommerzielle Babynahrung in gebrauchsfertigen Quetschbeuteln tauchte um 2012 auf dem globalen Lebensmittelmarkt auf. Die langfristigen Auswirkungen dieser mittlerweile allgegenwärtigen Verpackung auf die Qualität der Säuglingsernährung, den Verzehr und die Vermarktung von Babynahrung sind unbekannt. Ziel dieser Studie war die Durchführung einer strengen gemischten Methodenprüfung von Quetschbeuteln in Australien, um Produktvorschriften und -richtlinien zu informieren.

Die Nährwert- und Marketingdaten stammen von Produkten, die im australischen Einzelhandel erhältlich sind. Es wurde eine Analyse des Nährstoffgehalts, der Textur, der Verpackungsetikettierung und der Portionsgröße durchgeführt. Die Beutel wurden mit einem Nutrition Profile Index (NPI) bewertet und mit den australischen Richtlinien zur Säuglingsernährung verglichen. Der Marketingtext wurde thematisch analysiert und mit der bestehenden Säuglingsernährungspolitik zur Regulierung von Marketingaussagen verglichen.

Es wurden 276 Produkte von 15 Herstellern analysiert, die sich an Säuglinge im Alter von 4+ bis 12+ Monaten richten. Der Gesamtzuckergehalt lag zwischen 0,8 und 17,5 g/100 g, 20 % (n = 56) der Produkte enthielten Zuckerzusätze, 17 % (n = 46) Fruchtsaftzusätze und 71 % (n = 196) Fruchtpüreezusätze. Der Gehalt an gesättigten Fettsäuren lag zwischen 0,0 und 5,0 g/100 g, der Natriumgehalt zwischen 0,0 und 69 mg/100 g und der Ballaststoffgehalt zwischen 0,0 und 4,3 g/100 g. Einem Nährwertprofilierungstool zufolge waren nur zwei Produkte ernährungsphysiologisch ausreichend. Zu den Marketingbotschaften gehörten die Premiumisierung von Inhaltsstoffen, Angaben zum Mangel an Nährstoffen, Angaben zur Entwicklung und Gesundheit des Säuglings, zu guter Erziehung und Bequemlichkeit. Für 59 % der Beutel wurde trotz der Zugabe von freiem Zucker die Angabe „kein zugesetzter Zucker“ gemacht.

In Australien erhältliche Squeeze-Pouch-Produkte sind nährstoffarm, enthalten viel Zucker und sind nicht mit Eisen angereichert. Bei regelmäßiger Fütterung dieser Produkte besteht eindeutig die Gefahr einer Gesundheitsschädigung für Säuglinge und Kleinkinder. Die Marketingbotschaften und die Kennzeichnung auf Quetschbeuteln sind irreführend und unterstützen weder die Empfehlungen der WHO oder des australischen NHMRC zum Stillen noch die angemessene Einführung von Beikost und die Kennzeichnung von Produkten. Es besteht ein dringender Bedarf an einer verbesserten Regulierung der Produktzusammensetzung, der Portionsgrößen und der Kennzeichnung, um Säuglinge und Kleinkinder im Alter von 0 bis 36 Monaten zu schützen und die Eltern besser zu informieren.

Peer-Review-Berichte

Die Förderung der Entwicklung gesunder Essgewohnheiten schon früh im Leben bringt den Einzelnen auf den Weg zur Prävention ernährungsbedingter chronischer Krankheiten [1, 2]. Die ersten 1000 Tage im Leben eines Kindes sind eine entscheidende Phase der frühen Lebensentwicklung, in der Biologie, Umwelteinflüsse und epigenetische Effekte, die das Risiko von Fettleibigkeit bei Kindern beeinflussen, zusammenwirken [3]. Die Weltgesundheitsorganisation (WHO) empfiehlt Müttern, Säuglinge von der Geburt bis zum Alter von zwei Jahren ausschließlich mit „Ergänzungsnahrung“ (Verabreichung fester Nahrung) zusätzlich zur Muttermilch zu stillen und etwa im Alter von etwa 6 Monaten zu beginnen. [4]. Die Einführung von Lebensmitteln und Ernährungspraktiken, bekannt als Beikostperiode (6–24 Monate), ist ein Entwicklungsfenster, das langfristige Ernährungsgewohnheiten für das Kind festlegt und die Grundlagen für Ernährungs- und Ernährungspraktiken im Laufe des Lebens legt [ 5, 6].

Während der Ergänzungsfütterungszeit müssen die Nahrungsmittel altersgerecht, nahrhaft und sicher sein und in angemessener Menge und bedarfsgerecht verfüttert werden [5, 7]. Makronährstoffe und Mikronährstoffe sind für ein angemessenes Wachstum und die kognitive Entwicklung bei Säuglingen notwendig, wobei Eisen, Zink, Phosphor, Magnesium, Kalzium und Vitamin B6 besonders wichtig sind [8].

Der Verzehr von eisenhaltigen Lebensmitteln ist besonders wichtig, da der Eisenbedarf des Säuglings ab einem Alter von 6 Monaten über das hinausgeht, was die Muttermilch allein decken kann [9]. Um sicherzustellen, dass ein Kind die für das Wachstum erforderlichen Makro- und Mikronährstoffe erhält, heißt es in der globalen Ernährungsrichtlinie von UNICEF (2020), dass Kinder während der Beikostperiode eine abwechslungsreiche tägliche Ernährung zu sich nehmen müssen, die aus 5–8 Lebensmittelgruppen (Muttermilch, Getreide, Wurzeln und Knollen, Hülsenfrüchte, Nüsse und Samen, Milchprodukte, tierische Proteine, Vitamin-A-reiches Obst und Gemüse sowie anderes Obst und Gemüse). Darüber hinaus empfiehlt die UNICEF-Ernährungsberatung, Lebensmittel oder Getränke mit niedrigem Nährwert und zugesetztem Zucker zu meiden [7].

In ähnlicher Weise heißt es in den australischen Richtlinien zur Säuglingsernährung [10], „dass der Verzehr nährstoffarmer Lebensmittel mit einem hohen Anteil an Fett/gesättigtem Fett, Zucker und/oder Salz vermieden oder eingeschränkt werden sollte“ (S. 5) und dass kein Zucker zugesetzt werden sollte zur Ernährung von Kindern unter 12 Monaten [10]. Zu den Gründen für diese Vermeidung gehört, dass der häufige Kontakt mit zuckerreichen Lebensmitteln schädliche Auswirkungen auf die Zahngesundheit und die Entwicklung von Geschmackspräferenzen des Säuglings haben und die Anfälligkeit für ernährungsbedingte chronische Krankheiten im späteren Leben erhöhen kann [11,12,13].

Die von einem Elternteil oder Betreuer während der Beikostperiode verwendeten Methoden zur Beikostfütterung haben Einfluss auf die Ernährungsentwicklung eines Kindes. Der Erwerb oraler motorischer Fähigkeiten während dieser Zeit sollte das Lateralisieren der Zunge, Kauen, Würgen und Schlucken umfassen, wobei die Kinder diese Fähigkeiten dann auf verschiedene Lebensmitteltexturen anwenden können [2]. Die Mundmotorik entwickelt sich in Verbindung mit der Grob- und Feinmotorik, um die Entwicklung der Selbsternährung mit Fingern und Händen zu fördern (Fähigkeiten, die künftige Essunruhen im Kleinkindalter abmildern) [5]. Während dieser Zeit entwickeln sich auch die Geschmackswahrnehmungen des Säuglings und bilden die Grundlage für eine Geschmacksvielfalt im Spektrum von süß, bitter, salzig und sauer [14, 15]. Je größer die Geschmacksexposition ist, desto wahrscheinlicher ist es, dass ein Kind eine abwechslungsreiche Ernährung mit bitterem Gemüse und süßen Früchten akzeptiert und so ein Ernährungsverhalten entwickelt, das vor chronischen Krankheiten schützt [2, 6, 16].

Die Beikostphase kann für Eltern und Betreuer, die sich über die Bedürfnisse ihres Kindes nicht sicher sind, eine Herausforderung darstellen und stellt eine Chance für kommerzielle Hersteller von Beikost dar [17]. Quetschbeutel (auch „Pouch-and-Spout-Verpackung“ oder „Spout-Beutel“ genannt) sind Babynahrungsbeutel oder -beutel aus Kunststoff mit einer pilzartigen Kappe, die pürierte Lebensmittel enthalten und als geeignet für Kinder im Alter von 4 Monaten bis 5 Jahren vermarktet werden [18,19,20 ]. Quetschbeutel ermöglichen es Kindern, feuchte Fertignahrung direkt aus der Packung zu verzehren [21].

Hersteller von Quetschbeuteln haben sich mit ihrer „Convenience“-Babynahrung auf die Beikostperiode in Australien konzentriert [18]. Quetschbeutel sind das Hauptprodukt, das auf dem australischen Babynahrungsmarkt verkauft wird, und haben zu einem Umsatz von 1,2 Milliarden US-Dollar (AUD) beigetragen[21, 22]. Die Branche wird von fünf Hauptunternehmen dominiert, wobei die größten Marktanteile von PZ Cussons (Holdings) Pty Ltd, Heinz Wattie's Pty Ltd und Bellamy's Australia Limited gehalten werden [21].

Der gestiegene Marktanteil von Quetschbeutel-Babynahrung ist auf Veränderungen auf dem Arbeitsmarkt und auf „zeitarme“ Eltern zurückzuführen, die nach dem suchen, was ihrer Meinung nach die gesündeste Nahrung für ihr Kind ist [21]. Die Vermarktung dieser Produkte als „bequem“ und „einfach zu füttern“ hilft Eltern dabei, schnell Entscheidungen darüber zu treffen, welche Produkte sie für ihr Kind kaufen möchten.

In den USA, Deutschland, Dänemark, Großbritannien und Neuseeland wurden Analysen der Nährstoffzusammensetzung von Quetschbeutel-Säuglingsnahrung durchgeführt [19, 23, 24, 25, 26, 27]. Diese Analysen ergaben ein auffallendes gemeinsames Ergebnis: Im Vergleich zu anderen Säuglings- und Kleinkindnahrungsmitteln [19, 23, 24, 25, 26, 27] enthielten alle Beutelprodukte einen hohen Gesamt- und zugesetzten bzw. freien Zuckergehalt und enthielten den Großteil der Gesamtenergie bereitgestellt aus freiem Zucker[24]. Darüber hinaus dominierten Apfel-, Birnen- und süße Gemüsepürees in Quetschbeuteln sowie nur geringe Mengen bitterer Gemüse und Getreide [25, 26]. Besorgniserregend ist die Feststellung, dass in Neuseeland erhältliche Quetschbeutel nur 0,3 mg/100 g Eisen enthielten, wodurch bei Säuglingen das Risiko eines Eisenmangels besteht, wenn sie ausschließlich mit handelsüblichen Quetschbeuteln gefüttert werden [27].

Zusätzlich zur Nährstoffzusammensetzung von Quetschbeuteln bestehen Bedenken hinsichtlich der Kennzeichnung und der Vermarktung dieser Produkte an Eltern. In den USA stellte der Baby Food Facts Report (2016) fest, dass die meisten Quetschbeutel für Säuglinge keine Empfehlungen zur Förderung gesunder Ernährungsgewohnheiten enthalten und dass die Vermarktung der Beutel irreführend ist, wenn es um den wahren Nährwert der Produkte geht, einschließlich des Süßungsgrades [ 28]. Auch im Vereinigten Königreich stellte ein Bericht von First Steps Nutrition (2018) fest, dass viele Produktnamen nicht ihren tatsächlichen Inhalt widerspiegelten: 30 % der 188 analysierten Produkte erwähnten den Hauptbestandteil (z. B. Fruchtpüree) nicht im Produktnamen [ 26]. Trotz eingehender Analysen internationaler Quetschbeutelprodukte für Kleinkinder wurden diese nicht auf dem australischen Markt analysiert. Eine gründliche Analyse australischer Quetschbeutel für Säuglinge, unabhängig von anderen „Säuglings- und Kleinkindnahrungsmitteln“, ist besonders wichtig, da Beutelprodukte die größte Produktpalette auf dem australischen Babynahrungsmarkt bilden [21]. Darüber hinaus werden einige Quetschbeutelprodukte als „vollständige“ Mahlzeit für ein Kind vermarktet und angesehen, was Eltern dazu ermutigt, einen großen Teil ihrer täglichen Nahrungsaufnahme mit einem einzigen Produkt zu decken. Folglich sind die Nährstoffzusammensetzung und die Bereitstellung dieser Produkte für die Ernährung und Ernährungsentwicklung eines Kindes von größter Bedeutung.

In Australien gibt es nur begrenzte Vorschriften für kommerzielle Quetschbeutelprodukte für Kleinkinder. Der Nährwert und die Nährwertangaben von in Australien zum Verkauf stehenden Quetschbeuteln wurden bisher nicht untersucht. Das Ziel dieser Studie war die Durchführung einer strengen Produktprüfung mit gemischten Methoden für kommerzielle Quetschbeutelprodukte in Australien, um Vorschriften und Richtlinien zu informieren.

Wir nutzten eine gemischte Bewertung der Produktetiketten, um den Nährwert und die Marketingaussagen auf der Verpackung zu prüfen. Quantitative und qualitative Daten wurden aus der Etikettierung der Vorder- und Rückseite der Produkte generiert. Es wurden Daten zu Nährstoffzusammensetzung, Marketingaussagen, empfohlenem Verzehralter, empfohlener Portionsgröße, Servierart (über Ausgießer oder auf einem Löffel) und Textur extrahiert.

Die zwischen Dezember 2018 und November 2019 erhältlichen Quetschbeutelprodukte für Kleinkinder wurden von kommerziellen Einzelhändlern in Sydney, New South Wales, Australien, bezogen. Zu den Einzelhändlern gehörten Woolworths, Coles, Aldi, Big W, IGA und Chemist Warehouse. Diese Einzelhändler halten etwa 85 % des australischen Lebensmitteleinzelhandelsmarktes [29]. Die Produkte wurden fotografiert, um die Vorder-, Rückseite und Seite des Verpackungstextes einzufangen. Es wurden Internetrecherchen durchgeführt, um die Produktverfügbarkeit zu überprüfen und Produkte zu ermitteln, die möglicherweise nicht im Geschäft erhältlich waren. Fotos der Produkte wurden zur Analyse in eine Excel-Tabelle eingegeben.

Bei den Squeeze-Pouch-Produkten handelte es sich um pürierte, halbflüssige Lebensmittel, die in Plastikbeuteln mit Ausguss und Schraubverschluss vorgefüllt waren [21, 24] und für Säuglinge und Kleinkinder vermarktet wurden. Das empfohlene Alter wurde durch eine Kennzeichnung ermittelt, die darauf hinweist, dass das Produkt für Kinder ab 4 Monaten geeignet ist, wenn das Produkt im Babynahrungsregal verkauft wurde, oder durch eine Kennzeichnung mit Bildern, die darauf hindeuten, dass es für Säuglinge oder Kleinkinder im Alter von 0–36 Monaten geeignet ist, z. B als Zeichentrickfiguren für Kleinkinder (z. B. Peppa Pig™). Quetschbeutelprodukte wurden von der Datenerhebung ausgeschlossen, wenn sie sich an ältere Kinder und Erwachsene richteten (z. B. auf der Verpackung wurde „zugesetztes Protein für den Muskelaufbau“ angegeben) oder Produkte ohne Marketing oder Anweisungen, die ihre Verwendung für Säuglinge oder Kleinkinder nahelegten (z. B. Quetschbeutelprodukte mit eingelegten Früchten). gefunden im Regal mit den Obstkonserven).

Die Nährstoffzusammensetzung wurde von einem Forscher (KB) aus der Zutatenliste und dem Nährwertinformationsfeld (NIP) auf der Verpackung kopiert (ausgedrückt in g/100 g). Wenn der Hersteller keinen Nährstoffgehalt meldete, wurde das Produkt nicht von der Analyse ausgeschlossen und einzelne Variablen wurden als fehlend gekennzeichnet. Um die Kontinuität und Genauigkeit der extrahierten Daten sicherzustellen, wurden die Einträge mit den auf den Websites der Hersteller bereitgestellten Informationen abgeglichen und bestätigt. Darüber hinaus wurden die extrahierten Daten zeitweise unabhängig von CF und LS überprüft, um sicherzustellen, dass die Datenqualität gewahrt blieb.

Die Nährwertinformationen aus dem NIP jedes Produkts wurden pro 100 g für Energie, Protein, Gesamtfett, gesättigtes Fett, Kohlenhydrate, Zucker, Ballaststoffe, Natrium (mg) und Eisen aufgezeichnet. Die Angemessenheit von Makronährstoffen und Mikronährstoffen wurde anhand der vom Australian National Health Medical Research Centre (NHMRC) empfohlenen Nährstoffreferenzwerte für Säuglinge im Alter von 0–12 Monaten und Kinder im Alter von 1–3 Jahren ermittelt [8]. Zusätzlich zu den Nährwerten wurden der Produktinhalt und die Kennzeichnung mit den australischen nationalen Säuglingsernährungsrichtlinien in Bezug auf die Einhaltung des Einführungsalters, der Textur und der Eignung des Inhalts verglichen, z. B. Empfehlungen zu zugesetztem Zucker [10].

In Australien gibt es derzeit keine Verpflichtung zur Kennzeichnung des Gehalts an freiem Zucker in der Nährwertkennzeichnung auf verpackten Lebensmitteln [30], und es gibt auch keine einheitliche oder nationale Definition dessen, was „freier Zucker“ ist. Für die Zwecke dieser Studie haben wir die von Public Health England verwendete Definition von freiem und „zugesetztem Zucker“ übernommen: „Freier Zucker umfasst alle zugesetzten Zucker in jeglicher Form; alle Zucker, die natürlicherweise in Frucht- und Gemüsesäften, Pürees und Pasten sowie ähnlichen Produkten vorkommen, deren Struktur aufgebrochen wurde; sämtlicher Zucker in Getränken (mit Ausnahme von Getränken auf Milchbasis); und als Zutaten hinzugefügte Laktose und Galaktose. Der in Milch und Milchprodukten, frischem und den meisten verarbeiteten Obst- und Gemüsesorten sowie in Getreidekörnern, Nüssen und Samen natürlich vorkommende Zucker ist von der Definition ausgenommen“ [31]. Um den freien Zucker in jedem Produkt zu erfassen und zu analysieren, verwendeten wir die aufgeführten Inhaltsstoffe und beobachteten, ob die Produkte auf der Kennzeichnung angegeben waren, dass sie freien Zucker enthielten oder nicht. Der Gesamtzuckergehalt des Produkts wurde gemäß den Definitionen des Australia New Zealand Food Standards Code (Anhang 4) mit Werten bestimmt, die aus dem NIP generiert wurden [32].

Zur Analyse wurden die Produkte nach dem Herstellernamen, z. B. Bellamy's Organic, und der Lebensmittelgruppe ihrer Hauptzutaten gruppiert, wie auf der Rückseite der Verpackung aufgeführt. Die Lebensmittelgruppen orientierten sich an den fünf in den australischen Ernährungsrichtlinien (ADG) dargelegten Kernnahrungsmitteln wie Obst, Gemüse, Fleisch, Milchprodukte und Getreide [33]. Die Richtlinien zur Produktkennzeichnung in Australien verlangen, dass die Zutaten in der Reihenfolge von der größten zur kleinsten Menge aufgeführt werden [32], und es wurde davon ausgegangen, dass die Reihenfolge in der Zutatenliste korrekt war. In diesem Artikel verwenden wir den Ausdruck „Hauptzutat“ in Bezug auf die zuerst aufgeführte Zutat.

Die Produkte wurden auch anhand der auf dem Produktetikett angegebenen Altersempfehlung klassifiziert und gruppiert. Die Alterskategorien auf den Produktetiketten wurden als Entwicklungsmeilensteine ​​für die Ernährung mit 4+ Monaten, 6+ Monaten, 8+ Monaten und 12+ Monaten dargestellt.

Die Textur wurde gemäß Verpackungsbeschreibung als glattes Püree oder mit Klumpen aufgezeichnet oder direkt durch Verpackungsfenster sichtbar (sofern vorhanden).

Zur Beurteilung der Qualität von Quetschbeuteln wurde der Nutrition Profile Index (NPI) verwendet [34,35,36]. Der Nutrition Profile Index verwendet ein Bewertungssystem, bei dem Punkte für Energie, gesättigte Fettsäuren, Gesamtzucker und Natrium vergeben und für Obst, Gemüse, Nüsse, Ballaststoffe und Proteine ​​abgezogen werden. Wenn bestimmte Nährstoffe in der Nährwertinformationstafel nicht aufgeführt waren, wurden dem Produkt keine Punkte zugewiesen. Um die Interpretation zu erleichtern, wurden die Werte an eine Skala von 0 bis 100 angepasst, wobei ein Wert von weniger als 74 eine schlechte Nährwertqualität bedeutet, ein Wert zwischen 74 und 82 einen mäßigen Nährwert und ein Wert von mehr als oder gleich 84 einen ausreichenden Nährwert bedeutet [28] .

Die Alterseignung wurde unabhängig anhand der internationalen Lebensmittelstandards CODEX beurteilt, in denen es heißt: „Auf dem Etikett sollte klar angegeben sein, ab welchem ​​Alter das Produkt zur Verwendung empfohlen wird.“ Dieses Alter darf für kein Produkt weniger als sechs Monate betragen“ [37]. Kennzeichnungen, die darauf hinweisen, dass Produkte für Kleinkinder unter 6 Monaten geeignet sind, wurden als nicht altersgerecht bewertet. Darüber hinaus wurden Produkte für Kinder im Alter ab 6 Monaten auf ihre Produktbeschaffenheit hin beurteilt und ob diese mit den Empfehlungen in den australischen Richtlinien zur Säuglingsernährung übereinstimmte: „Ab einem Alter von 6 Monaten sollten Säuglingen pürierte und dann pürierte Lebensmittel angeboten werden Wenn die meisten Säuglinge mit 8 Monaten auf gehackte und gehackte Lebensmittel verzichten, kommen sie mit „Fingerfood“ mit 12 Monaten zurecht“ [10]. Für jedes Produkt wurden auch die Portionsgrößen erfasst, angegeben in Gramm pro Portion und Portionen pro Packung.

Alle auf der Verpackung enthaltenen Informationen zu den gesundheitsbezogenen Angaben des Produkts und alle zusätzlichen Nachrichten wurden aufgezeichnet. Produktaussagen wurden mit Standard 1.2.7 „Ernährung, Gesundheit und verwandte Angaben“ des Australia New Zealand (ANZ) Food Standards Code verglichen [32]. Die Richtigkeit der auf dem Etikett aufgeführten Angaben und Inhaltsstoffe wurde mit denen im NIP verglichen, um festzustellen, ob die Informationen und Angaben auf der Vorderseite der Packung gegen den Food Standards Code verstoßen. Angaben galten als „reguliert“, wenn sie allgemeine gesundheitsbezogene Angaben (z. B. trägt zur allgemeinen Entwicklung des Kindes bei) oder hochgradige gesundheitsbezogene Angaben (z. B. Kalzium für eine verbesserte Knochenmineraldichte) erfüllten [32], während „nicht regulierte“ Angaben solche waren, die sich auf Geschmack und Zweckmäßigkeit bezogen , Ausschluss von Elementen wie Konservierungsstoffen, natürlichen, biologischen oder anderen Botschaften im Zusammenhang mit der Produktwerbung. Darüber hinaus wurden regulierte und unregulierte Ansprüche thematisch unter dem Gesichtspunkt analysiert, wie ein Elternteil die Ansprüche zum Zeitpunkt des Kaufs interpretieren könnte. Für die thematische Analyse aller Werbeaussagen wurde der Text auf der Vorder- und Rückseite der Verpackung verwendet. Für den Zweck dieser Studie haben wir Säuglinge (0–12 Monate) und Kleinkinder (13–36 Monate) definiert.

Die statistische Analyse quantitativer Daten wurde mit dem Statistical Package for Social Sciences Version 25 (SPSS, Version 26 IBM Corporation, NY) durchgeführt. Für Informationen zum Nährstoffgehalt wurden der mittlere Bereich und die Verteilung berechnet, um den Nährwertbereich von Quetschbeutelprodukten zu bestimmen. Die Daten wurden mithilfe des Sharpio-Wilk-Tests auf Normalität überprüft. Abhängig von der Verteilung werden kontinuierliche Daten als Mittelwert ± Standardabweichung angegeben. Häufigkeit und Anteile wurden für jedes Produkt und jede Alterskategorie ermittelt und verglichen.

Eine separate einfaktorielle Varianzanalyse (ANOVA) wurde verwendet, um Beziehungen zwischen Nährstoffen (gesättigtes Fett, Gesamtzucker, Natrium pro 100 g) und dem NPI-Score zu identifizieren, gruppiert in Klassifizierungen des Nährwerts (schlecht, mäßig oder ausreichend) für das Ziel Alter des Quetschbeutelprodukts (4, 6, 8 oder 12 Monate).

Die thematische Analyse qualitativer Daten wurde genutzt, um gemeinsame Themen zu finden, die Hersteller auf den Beutelprodukten zur Information der Verbraucher verwendeten. Die Themen wurden in Unterthemen gruppiert, um die Nuancen des codierten Textes für die Interpretation weiter zu differenzieren. Anschließend wurden die Anteile berechnet, um die Häufigkeit der Verwendung der Themen auf Verpackungen für verschiedene Alterskategorien zu bestimmen.

Zwischen Dezember 2018 und November 2019 wurden 276 kommerzielle Quetschbeutelprodukte von 15 Herstellern identifiziert.

Gesamtbeschreibung der Produktzusammensetzung nach Hauptbestandteil.

43 % (n = 119) der Beutel waren auf Obstbasis, 32 % (n = 88) auf Milchbasis, 21 % (n = 59) auf Gemüsebasis, 3 % auf Getreidebasis (n = 9) und ein Produkt Hauptbestandteil war Wasser.

Nur zwei Produkte erwiesen sich nach dem NPI-Bewertungssystem als ernährungsphysiologisch angemessen, wobei 53 % (n = 146) eine schlechte Ernährung (NPI-Bewertung < 74) und 46 % (n = 128) eine mäßige Ernährungsqualität aufwiesen. Beutel mit der niedrigsten Nährwertqualität basierten auf Milchprodukten, wobei 97 % (n = 66) der Produkte einen Wert von weniger als 74 erzielten, gefolgt von Getreide mit einem durchschnittlichen NPI-Wert von 71. Gemüseproduktgruppen hatten den höchsten NPI-Wert (77,9 ± 3,5). (Tabelle 1).

Quetschbeutel auf Milchbasis hatten von allen Produkten den höchsten Energiegehalt (366 ± 64 kJ/100 g) und den höchsten Gehalt an gesättigten Fettsäuren (2,08 ± 1,12 g/100 g). Der Gesamtzuckergehalt aller Produkte lag zwischen 0,8 und 17,5 (g/100 g). Beutel auf Fruchtbasis enthielten durchschnittlich 9,8 ± 3,1 g/100 g und Beutel auf Milchbasis enthielten durchschnittlich 8,0 ± 3,3 g/100 g Gesamtzucker.

Ein großer Teil der verfügbaren Quetschbeutelprodukte war auf Säuglinge ab 6 Monaten (40 %, n = 110) ausgerichtet, gefolgt von Säuglingen ab 4 Monaten (27 %, n = 74) und ab 8 Monaten (13 %, n = 37). und 12 + Monate (4 %, n = 12) (Tabelle 2). Ein kleiner Teil der Beutel enthielt keine Zielgruppe für die Zielgruppe, obwohl die Verpackung oder die Produktplatzierung darauf hindeutete, dass sie für Säuglinge oder Kleinkinder geeignet waren (16 % (n = 43). Von den Beuteln, die sich an 12+ Monate richteten, enthielt keiner ein Gemüse als Hauptbestandteil Zutat (siehe Tabelle 2). Quetschbeutel mit der niedrigsten Nährwertqualität waren auf Säuglinge ab 12 Monaten ausgerichtet, mit einem durchschnittlichen NPI von 67,8 ± 4,55. Quetschbeutel für Säuglinge ab 4 Monaten hatten jedoch den höchsten NPI-Wert Der mittlere Wert von 75 ordnete Produkte in Bezug auf die Nährwertangemessenheit immer noch nur einer moderaten Klassifizierung zu.

Squeeze-Beutel aller Alterskategorien waren energiereich, wobei Beutel ab 4 Monaten und ab 12 Monaten zwischen 248 ± 49 und 345 ± 65 Kilojoule (kJ) pro 100 g enthielten. Gesättigte Fettsäuren wurden in 187 (67,8 %) Produkten mit einem Fettgehalt von 0,0 bis 5,0 (g/100 g) angegeben. Die Zielgruppe mit der höchsten Menge an gesättigten Fettsäuren war 12+ Monate alt, mit einem Mittelwert von 1,4 ± 0,94 g/100 g. Der Gesamtzuckergehalt in Quetschbeuteln für jüngere Säuglinge ab 4 Monaten betrug 8,7 ± 3,6 = g/100 g und in Quetschbeuteln ab 12 Monaten 8,4 ± 3,8 g/100 g. Der Gehalt an gesättigten Fettsäuren war zwischen den Produkten verschiedener Altersgruppen unterschiedlich (p < 0,001), nicht jedoch der Gesamtzucker.

Der Natriumgehalt lag zwischen 0,0 und 69 mg/100 g und betrug 19,8 ± 15,0 bzw. 23,8 ± 9,83 mg/100 g für Beutel mit 6+ Monaten bzw. 12+ Monaten. Natrium war in Produkten auf Milchbasis signifikant höher (41,9 ± 14,3 mg/100 g) als in Produkten auf pflanzlicher Basis (15,7 ± 9,5 mg/100 g). Zu den Herstellern mit dem höchsten durchschnittlichen Natriumgehalt gehörten The Collective Dairy (61,3 ± 2,4 mg/100 g), Parmalat (46,4 ± 15,4 mg/100 g), Brownes Food Operations (47,3 ± 1,0 mg/100 g) und LD&D Australia (44,2 ±). 1,2 mg/100 g) und Tamar Valley Dairy (34,6 ± 5,8 mg/100 g). Alle Produkte entsprachen den Natriumrichtlinien des ANZ Food Standards Code[32].

Kein Produkt weist einen Eisengehalt oder eine Anreicherung mit Eisen auf. Von den 68 (24,6 %) Produkten, die einen Kalziumgehalt angaben, waren 65 Produkte auf Milchbasis und 3 Joghurts auf Fruchtbasis. Nur 16 erreichen den täglichen Kalzium-AI für die jeweilige Altersgruppe. Der durchschnittliche gemeldete Calciumgehalt pro 100 g betrug 162 mg (SD 51,4 mg).

Insgesamt enthielten 72,8 % (n = 201) aller Produkte freien Zucker. Freier Zucker wurde in 86,5 % der Quetschbeutel für Säuglinge ab 4 Monaten gefunden, meist in Form von Fruchtpüree (73 %) (Tabelle 3). Darüber hinaus enthielten 67 % der Quetschbeutel für Kinder ab 12 Monaten und 55,5 % der Quetschbeutel für Säuglinge ab 6 Monaten zusätzlichen Zucker in Form von Fruchtpüree. Quetschbeutelprodukte ohne erkennbare Alterseignung enthielten größere Mengen an freiem Zucker und enthielten sowohl Fruchtsaft und Fruchtpüree (26 %) als auch Fruchtpüreekonzentrat (7 %). Nur 9,1 % aller Produkte enthielten bitteres oder grünes Gemüse (Spinat, Brokkoli) und waren, sofern enthalten, mit freiem Zucker vermischt. Produkte von Nestle, Only Organic, The Infant Food Co, Parmalat, Aldi und Coles wiesen einen besonders hohen Gehalt an freiem Zucker auf (12,3 ± 1,1, 9,5 ± 4,8, 8,1 ± 4,4, 9,1 ± 2,5, 8,4 ± 4,2 und 9,2 ± 3,3). jeweils). Bei keinem Produkt wurden in der Zutatenliste Monosaccharide oder Disaccharide hinzugefügt (einschließlich Begriffen wie „Zucker“, „Glukose“ und „Saccharose“).

Für 233 (84 %) Produkte wurde eine Altersempfehlung mit durchschnittlich 6 Monaten abgegeben. Allerdings wurden 26,8 % der Produkte für Säuglinge ab 4 Monaten vermarktet und verstießen somit gegen die CODEX-Standards und förderten Fütterungspraktiken, die den Empfehlungen der WHO entsprachen.

88,8 % (n = 245) der Produkte wurden als glatt kategorisiert. Während alle für Säuglinge ab 6 Monaten vermarkteten Produkte eine geeignete Textur aufwiesen, hatten nur 29,7 % (n = 11) der für Säuglinge ab 8 Monaten vermarkteten Produkte eine geeignete klumpige Textur. Der gesamte Inhalt der 4+ Monate haltbaren Quetschbeutel bestand aus glatten Pürees ohne Klumpen. Nur 55,4 % (n = 153) der Produktetiketten empfahlen, das Produkt mit einer Schüssel oder einem Löffel zu füttern. Die Portionsgrößen betrugen meist 120 g (70,7 %, n = 195)), unabhängig vom Vermarktungsalter (Tabelle 4).

Die Analyse der Verpackung ergab sechs wichtige Marketingthemen auf der Vorderseite der Packungsetiketten: Entwicklung des Kindes, Gesundheit des Kindes, Mahlzeitenersatz, Premiumisierung des Produkts, Bequemlichkeit und gute Erziehung. Die Premiumisierung von Produkten förderte die Einbeziehung biologischer, natürlicher und guter Zutaten, zum Beispiel „ausgewogen, abwechslungsreich und nahrhaft“ (Aldi). Der Text auf der Vorderseite der Packung über die allgemeine kindliche Entwicklung konzentrierte sich auf Elemente wie das Säuglingswachstum, etwa „Protein für wachsende Körper“ (Parmalat), „lebenswichtiger Teil der frühen Entwicklung Ihres Kindes“ (Aldi) und „starke Knochen und Zähne“ ( Parmalat). Die Kennzeichnung auf der Vorderseite der Packung zielte auch auf den Komfort ab: „Perfekte Größe zum Mitnehmen, wenn man unterwegs gemeinsam die Welt erkundet“ (Smiling Tums, Woolworths) und verwies darauf, „gute Eltern“ zu sein, oder enthielt Botschaften, die scheinbar Schuldgefühle lindern sollten: „Genau genauso gut.“ wie selbstgemacht“ (Rafferty's Garden, PZ Cussons). Weitere Marketingbotschaften beinhalteten den Verzicht auf Zutaten, zum Beispiel „kein Zuckerzusatz“, „kein Salzzusatz“, „keine Konservierungsstoffe“ und „keine künstlichen Farbstoffe“. (siehe Tabellen 5 und 6).

Bei der Analyse der Themen und Gruppierungen nach Alter kamen am häufigsten unregulierte Abwesenheitsaussagen [32] zum Beispiel „keine künstlichen Farb-, Geschmacks- oder Konservierungsstoffe“ und Premiumisierungsaussagen aufgrund der Verwendung von Bio-Zutaten vor. Diese Behauptungen tauchten bei allen Produkten auf, die auf die Altersgruppen 4+ und 6+ Monate ausgerichtet waren. Auch auf Produkten für 4+ und 6+ Monate waren vorgeschriebene Hinweise [32] mit der Aufschrift „Kein zugesetzter Zucker und Salz“ üblich, wobei fast zwei Drittel dieser Produkte auf der Vorderseite des Packungsetiketts die Angabe „ohne zugesetzten Zucker“ trugen. ANZ Food Standards Code Anhang 4 [32] regelte allgemeine und hochrangige gesundheitsbezogene Angaben zur kindlichen Entwicklung, die am häufigsten bei Produkten für ein Alter ab 6 Monaten vorkamen, während Angaben zur Knochengesundheit von Kindern häufiger bei Produkten für ein Alter ab 8 Monaten auftraten. Unregulierte Angaben zu „Away-of-Home-Convenience“ und „Mahlzeitenersatz“ wurden vor allem für Produkte gemacht, die sich an Säuglinge im Alter von 4+ und 6+ Monaten richteten.

Bei einigen Produkten gab es Diskrepanzen zwischen dem Produkttitel und den tatsächlich aufgeführten Inhaltsstoffen: 9,4 % der vermarkteten Produkte enthielten nur Gemüse, 35,5 % enthielten nur Obst, 0,7 % enthielten nur Getreideprodukte und 21,4 % enthielten ausschließlich Milchprodukte. Der Rest wurde mit einer Kombination aus Gemüse, Obst, Fleisch oder Getreide vermarktet. Obwohl 25 (9,1 %) Produkte im Titel Fleisch als Hauptzutat angeben, war in keinem der Produkte Fleisch als Hauptzutat aufgeführt, und 22 davon (88 %) führten als Hauptzutat Gemüse auf. In ähnlicher Weise gaben 44 (15,9 %) Produkte zuerst Gemüse im Titel an, aber nur 32 (73 %) der Produkte gaben ein Gemüse als Hauptzutat an. Nur 92 (33,3 %) Quetschbeutelprodukte enthielten eine Frucht als erste Zutat im Titel, aber 119 (43,1 %) Produkte führten Obst als Hauptzutat auf.

Nur 57 (21 %) Produkte waren als gesüßt gekennzeichnet, doch 201 (73 %) der Produkte enthielten freien Zucker, 17 % (n = 46) in Form von zugesetztem Fruchtsaft und 71 % (n = 196) mit zugesetztem Obst Püree. Mehrere Produkte enthielten mehr als eine Form von freiem Zucker, wie in Tabelle 2 gezeigt. Einige Produkte (16,3 %, n = 44) waren mit „ohne Zuckerzusatz“ oder „ohne Süßungsmittel“ gekennzeichnet, obwohl sie freien Zucker enthielten.

Squeeze-Pouch-Produkte machen einen großen Teil des australischen Marktes für kommerzielle Ergänzungsnahrung für Kleinkinder im Alter von 4 Monaten bis 5 Jahren aus. Leider haben wir festgestellt, dass die meisten Quetschbeutelprodukte für Säuglinge und Kleinkinder auf dem australischen Markt nicht für die Verwendung als Ergänzungsnahrung geeignet sind. Die meisten Produkte waren ernährungsphysiologisch unzureichend und hatten eine schlechte Bewertung des Nährstoffprofilindex (nur zwei wurden als ernährungsphysiologisch angemessen eingestuft) und wiesen einen Mikronährstoffmangel auf (wenig eisenreiche Inhaltsstoffe und Kalzium), während sie gleichzeitig energiereich und reich an (freien/Gesamt-)Zuckern waren. Sie waren nahezu einheitlich püriert und so konzipiert, dass sie Kindern auf eine Weise verfüttert werden, die ihrer Entwicklung nicht angemessen ist. Die Portionsgrößen waren für Kleinkinder zu groß, während die Produkte allgemein als für Kleinkinder ab 4 Monaten geeignet gekennzeichnet waren, ein Alter, in dem Kinder überhaupt keine Beikost zu sich nehmen sollten. Schließlich waren die Angaben zu diesen Produkten häufig falsch oder irreführend. Jede dieser Unzulänglichkeiten hat Auswirkungen auf die Gesundheit und Entwicklung von Kindern.

Kein Produkt berichtete über einen Eisengehalt oder eine Anreicherung mit Eisen, was angesichts der wichtigen Rolle von Eisen für das Wachstum und die neurologische Entwicklung von Kindern äußerst besorgniserregend ist [38]. Da die Eisenspeicher im Alter von 6 Monaten erschöpft sind, sind eisenreiche Nahrungsmittel ein entscheidender Bestandteil der ersten Nahrung im Alter von 6 Monaten. Die empfohlene Tagesdosis für Säuglinge im Alter von 7 bis 12 Monaten beträgt 11 mg/Tag, andernfalls besteht für den Säugling ein Eisenrisiko Mangel (ID) [8]. ID ist weltweit der häufigste Mikronährstoffmangel und Kleinkinder sind aufgrund ihres schnellen Wachstums besonders gefährdet [38]. ID wird häufig mit Ländern mit niedrigem bis mittlerem Einkommen in Verbindung gebracht, in denen Ernährungsunsicherheit und unzureichender Zugang zu tierischem Eiweiß oder eisenreichen Nahrungsmitteln im Säuglingsalter zu Immunsuppression, schlechteren kognitiven Funktionen und Wachstumsverzögerungen führen können [38]. Allerdings besteht auch bei Kindern in Australien und Neuseeland, die große Mengen eisenarmer Beikost zu sich nehmen, das Risiko einer Eisenmangelanämie [22, 27, 38]. Darüber hinaus ist Kalzium für die Entwicklung und das Wachstum des Bewegungsapparates von grundlegender Bedeutung [39]. Nur 68 (24,6 %) der Produkte berichteten über einen Kalziumgehalt, der überwiegend aus der Gruppe der Milchprodukte stammte, und von diesen erreichten nur 16 den täglichen AI für 7–12 Monate von 270 mg/Tag Kalzium [8]. Werden Kleinkinder daher überwiegend mit Squeeze-Pouch-Produkten als Beikost ernährt, besteht die Gefahr eines Mikronährstoffmangels.

Beutel aller Alterskategorien waren energiereich, wobei Quetschbeutel für 4+ Monate und 12+ Monate zwischen 248 und 345 Kilojoule (kJ) pro 100 g enthielten. Einem gesunden, aktiven Säugling wird je nach Alter eine tägliche kJ-Zufuhr zwischen 2.500 und 3.500 kJ pro Tag empfohlen [8]. Abhängig von der Portionsgröße kann ein einzelner Quetschbeutel bei häufigem Verzehr zu einer übermäßigen täglichen Energieaufnahme führen. Mehrere Elemente tragen zur Energiedichte von Beutelprodukten bei, eines davon ist ein hoher Anteil an gesättigten Fetten, gefolgt von einem hohen Anteil an freiem Zucker [26]. Bei der aktuellen Prüfung wurden in 187 (67,8 %) der Beutelprodukte gesättigte Fettsäuren gemeldet, durchschnittlich 1,13 g/100 g (SD 1,13, Bereich 0,0–5,0 g/100 g). Die Zielgruppe mit der höchsten Menge an gesättigten Fettsäuren war 12+ Monate alt, mit einem Durchschnitt von 1,4 g/100 g. In den australischen Säuglingsernährungsrichtlinien wird empfohlen, dass „der Verzehr nährstoffarmer Lebensmittel mit einem hohen Anteil an Fett/gesättigtem Fett und Zucker vermieden werden sollte“ für Kinder unter 12 Monaten [10]. Die auf dem australischen Markt erhältliche kommerzielle Babynahrung enthält gesättigte Fette und 72,8 % enthaltenen zugesetzten Zucker sollten als Bedenken für die öffentliche Gesundheit betrachtet werden.

Die Untersuchung ergab, dass der Gesamtzuckergehalt in Produkten aller Altersgruppen hoch war. Der Gesamtzucker war in Beuteln für jüngere Säuglinge (ab 4 Monaten) am höchsten (8,7 ± 3,6 = g/100 g) und Kleinkinder (ab 12 Monaten) (8,4 ± 3,8 g/100 g), was angesichts des Australiers besorgniserregend ist Die Richtlinien zur Säuglingsernährung empfehlen Kindern im Alter von 12 Monaten und darunter, „die Aufnahme aller Lebensmittel mit Zuckerzusatz zu begrenzen und Ergänzungsnahrungsmitteln keinen Zucker hinzuzufügen“ [10]. Unsere Ergebnisse stimmen mit allen anderen nationalen [22, 40] und internationalen (Großbritannien, Neuseeland, Dänemark und USA)[24,25,26,27] kommerziellen Prüfungen von Quetschbeuteln für Säuglinge und Baby-/Kleinkindnahrung überein, bei denen Quetschbeutelprodukte als solche festgestellt wurden hoher Gesamt- und freier Zuckergehalt. Katiforis und Fleming [27] stellten insbesondere fest, dass Quetschbeutelprodukte im Vergleich zu anderen kommerziellen Babynahrungsprodukten, die nicht in Quetschbeuteln geliefert werden, einen höheren Gesamtzuckergehalt aufweisen.

Die aktuelle Analyse ergab, dass ein alarmierend hoher Anteil der Produkte freien Zucker (72,5 %) in Form von zugesetztem Zucker, Fruchtpürees und Fruchtsäften enthielt. Am besorgniserregendsten war, dass 86,5 % der Beutel für 4 Monate alte Säuglinge freien Zucker enthielten, meist in Form von Fruchtpüree (73 %), was Auswirkungen auf das langfristige Essverhalten und die Stoffwechselergebnisse haben könnte [41]. Besorgniserregend ist, dass Quetschbeutelprodukte ohne Altersangabe größere Mengen an freiem Zucker verwendeten, wobei die Produkte sowohl Fruchtsaft und Fruchtpüree (26 %) als auch Fruchtpüreekonzentrat (7 %) enthielten.

Häufigkeit und Gehalt von Süßungsmitteln in Quetschbeutelprodukten werden durch das Fehlen einer gesetzlichen Definition von „zugesetztem“ oder „freiem“ Zucker in Australien unterstützt [30]. Der aktuelle ANZ Food Standards Code enthält keine Definition von „zugesetztem Zucker“, obwohl er Kriterien für die Geltendmachung einer Aussage bezüglich „kein zugesetzter Zucker“ enthält, einschließlich Honig, Malz (Extrakt) und konzentrierte Fruchtsäfte. Bis eine gesetzliche Definition von „freiem oder zugesetztem“ Zucker eingeführt wird, die „alle gesundheitsschädlichen Zucker“ umfasst, ist es wahrscheinlich, dass Quetschbeutel häufig Süßstoffe wie Fruchtpüree enthalten, wodurch bei kleinen Kindern das Risiko einer langfristigen Gesundheitsschädigung besteht Ergebnisse.

Es ist bekannt, dass eine erhöhte Aufnahme von süßen Nahrungsmitteln im Säuglingsalter zu einer Präferenz für ein süßes Geschmacksprofil beiträgt [14]. Im Gegensatz dazu erhöht der wiederholte Kontakt mit herzhaften/bitteren Aromen ihre anhaltende Akzeptanz [6, 42]. Angesichts des evolutionären Drangs kleiner Kinder, kalorienreiche süße Lebensmittel zu bevorzugen und bittere (oder potenziell giftige) Lebensmittel abzulehnen [14], und ohne behördliche Aufsicht ist es nicht verwunderlich, dass die Lebensmittelindustrie süßes Obst und Gemüse in Quetschbeuteln mischt Produkte [22, 25, 43, 44]. Das Mischen von dunkelgrünem Gemüse mit süßerem Gemüse oder Obst oder nährstofffreien Süßungsmitteln aus Früchten (Püreekonzentrat) erhöht aufgrund dieser evolutionären Mechanismen die Produktakzeptanz [14, 25, 45].

Während unsere Prüfung ergab, dass 21,4 % aller Produkte ein Gemüse als Hauptzutat enthielten, handelte es sich bei den meisten um stärkebasiertes Gemüse (Kürbis, Kartoffeln, Süßkartoffel), das ein relativ süßes Geschmacksprofil aufweist. Nur 9,1 % der Produkte enthielten bitteres oder grünes Gemüse (Spinat, Brokkoli) und wurden, sofern enthalten, mit freiem Zucker wie Fruchtpüree, Fruchtpüreekonzentraten und Fruchtsäften gemischt. Nur ein Produkt „Eat Your Greens“ von Heinz hatte ein eigenständiges, nicht gemischtes Geschmacksprofil von Gemüse ohne jegliche Süßung.

Für eine optimale Futterentwicklung sollte die Einführung von Beikost eine altersgerechte Konsistenz und Konsistenz haben [5]. Trotzdem erfüllten nur 43,8 % der Produkte die Richtlinien für eine altersgerechte Textur. Da 12 Monate alte Säuglinge Familiennahrung mit unterschiedlichen Texturen zu sich nehmen sollten, erfüllen alle in dieser Altersgruppe vermarkteten Quetschbeutel nicht die strukturellen Bedürfnisse dieser Säuglinge und beeinträchtigen die Ernährungsentwicklung des Kindes.

Die Auswirkungen von Produkten mit hoher Energiedichte auf Säuglinge in der frühen Entwicklungsphase der Nahrungsaufnahme können auch durch die Ausgießtülle und Beutelverpackung von Quetschbeuteln verstärkt werden, die es dem Kind ermöglichen, in kurzer Zeit große Mengen an Nahrung auf unangemessene Weise zu sich zu nehmen [24]. Die Schnabeltülle erleichtert dem Kind den Konsum, ohne dass eine orale Verarbeitung wie Kauen oder Zungenlateralisierung erforderlich ist, und sorgt außerdem für eine glatte Textur des Beutelinhalts, der sich leicht und schnell in den Mund des Kindes drücken lässt [27]. Nur 50 % der Produkte in der aktuellen Studie enthielten Hinweise zur Verwendung eines Löffels oder einer Schüssel. Kein Produkt enthielt einen Warnhinweis, den Inhalt nicht direkt in den Mund des Säuglings zu drücken. Einer Verbraucherstudie im Vereinigten Königreich zufolge erlauben Eltern ihren Säuglingen üblicherweise, sich direkt aus dem Beutel selbst zu ernähren, oder die Eltern drücken die Nahrung direkt aus dem Beutel in den Mund des Säuglings [26, 31].

Die meisten Beutel im aktuellen Audit für Kinder im Alter von 4+ bis 8+ Monaten enthielten 120 oder mehr Gramm pro Beutelprodukt. Gemäß den Ernährungsempfehlungen sollte ein Kind im Alter von 4 Monaten bis zum Alter von 6 Monaten keine Beikost zu sich nehmen [4, 10], daher sind die Produkte, die mit einer Portionsgröße von 120 g erhältlich sind, größer als die für ein 4 und 6 Monate altes Kind Pro Mahlzeit ist eine Portion für ein Kind erforderlich [10]. Wenn das Kind wie oben beschrieben problemlos Nahrung aus dem Quetschbeutel zu sich nehmen kann, besteht die Gefahr einer übermäßigen Energieaufnahme. Moumin und Kollegen (2020) fanden heraus, dass 20 % der kommerziellen Quetschbeutelprodukte in Australien, die als Dessert- und Frühstücksprodukte eingestuft sind, zwei Portionsgrößen pro Packung anstelle einer einzelnen Portion pro Packung enthielten, was es einem Kind ermöglichte, zwei Portionsgrößen mit höherer Energiedichte zu sich zu nehmen Produkt auf einmal. Da die Gesamtgröße einer Mahlzeit (kcal) nachweislich mit einer übermäßigen Gewichtszunahme bei kleinen Kindern einhergeht [46, 47] und die Vermutung besteht, dass große Portionsgrößen zu Fettleibigkeit bei Kindern beitragen [48], ist eine Regulierung der Produktportionsgrößen erforderlich, die der Säuglingsernährung entsprechen Es sind Leitlinien erforderlich, um das Risiko langfristig schlechter Stoffwechselergebnisse bei Kindern zu verhindern [24].

In den Leitlinien der WHO wird empfohlen, Beikostprodukte zu kennzeichnen, um davon abzuhalten, sie an Säuglinge unter 6 Monaten zu verfüttern. Sie besagen, dass „Ergänzungsnahrung Informationen darüber enthalten sollte, dass Beikost nicht vor dem 6. Lebensmonat eingeführt werden darf, und keine Botschaften oder Informationen enthalten sollte, die Mütter und Betreuer zu der Annahme verleiten könnten, dass diese Produkte für Säuglinge unter 6 Monaten geeignet sind“ [49] . Allerdings wurden 26 % der Produkte in der Studie als für Säuglinge ab 4 Monaten geeignet gekennzeichnet, was Eltern möglicherweise in die Irre führt, zu glauben, die Produkte seien für Kinder unter 6 Monaten geeignet (in einem Fall ein „wesentlicher Teil der frühen Entwicklung Ihres Kindes“), was im Widerspruch steht internationaler und nationaler Beratung. Es hat sich gezeigt, dass die Kennzeichnung kommerzieller Babynahrungsprodukte mit „4 Monate“ oder „ab 4 Monaten“ Eltern dazu ermutigt, Beikost eher nach dem vierten als nach dem sechsten Monat einzuführen [43], wodurch wichtige Nährstoffe aus der Muttermilch verdrängt werden. Neben der Verdrängung der Muttermilchnahrung birgt die frühe Einführung von Beikost das Risiko, dass Nahrungsmittel verwendet werden, die für das Entwicklungsalter des Säuglings ungeeignet sind. Es muss in Frage gestellt werden, warum der australische und neuseeländische Lebensmittelstandard erlaubt, Beikost ab einem Alter von 4 Monaten als angemessen zu kennzeichnen, während die australischen Richtlinien zur Säuglingsernährung vorsehen, dass sie erst ab einem Alter von etwa 6 Monaten eingeführt werden dürfen.

Diese Studie ergab, dass Eltern beim Kauf von Quetschbeutelprodukten mehreren Marketingaussagen auf der Etikettierung ausgesetzt sind, wobei alle in die Prüfung einbezogenen Produkte mindestens eine Marketingaussage enthalten. Zu den Marktbotschaften auf der Vorderseite der Packungsetiketten gehörten Premium-Inhaltsstoffe wie „biologisch, natürlich, gute Zutaten, ausgewogen, abwechslungsreich und nahrhaft“ sowie Hinweise zum Fehlen von Produkten wie „Kein Zuckerzusatz“, „Kein Salzzusatz“, „Keine Konservierungsstoffe“ usw „Keine künstlichen Farbstoffe.“ Solche Botschaften führen Eltern in die Irre, indem sie den Eindruck erwecken, das Produkt sei „besser für Sie“, als die tatsächliche Nährstoffzusammensetzung widerspiegelt [50, 51]. Eine von Public Health England durchgeführte Überprüfung [31] ergab, dass Eltern Produkte als solche wahrnahmen gesund, wenn auf der Packungsvorderseite Aufschriften wie „Bio“ oder „Zuckerfrei“ stehen.

Eine von Simmonds, Brownbill [50] in Australien durchgeführte Analyse ergab, dass die Verpackung von Quetschbeuteln auf einer Packung mehrere Werbeaussagen enthielt. Von den zahlreichen darin enthaltenen Angaben waren einige reguliert und andere nicht reguliert – darunter auch die Angabe „kein zugesetzter Zucker“. Obwohl für die Verwendung dieser speziellen Angabe in Australien Vorschriften gelten, können Produkte gemäß der aktuellen Definition im ANZ Food Standards Code Anhang 4 [32] durch die Verwendung von freiem Zucker, Fruchtsaftkonzentrat und Püree in der Formulierung immer noch hohe Mengen an Süßungsmitteln enthalten und verwenden Sie die Aussage „kein zugesetzter Zucker“, was die Eltern über den wahren Inhalt des Produkts verwirrt [51].

Darüber hinaus werden Eltern falsch informiert, wenn die Vorderseite der Packungsbeschriftung nicht mit dem Produktinhalt und der Rückseite der Packungsbeschriftung übereinstimmt. Beispielsweise haben wir herausgefunden, dass, obwohl im Titel von 25 Produkten Fleisch als Hauptzutat angegeben wurde, keines davon Fleisch als Hauptzutat aufführte (insbesondere angesichts des niedrigen Eisengehalts der Produkte, wie bereits erwähnt). In ähnlicher Weise gaben 44 Produkte im Titel zuerst Gemüse an, aber nur 32 gaben ein Gemüse als Hauptzutat an. Daher fördern Produktetiketten in vielen Fällen den Eindruck, dass Produkte reich an Eisen oder Ballaststoffen aus tierischen Lebensmitteln oder Gemüse sind, obwohl dies nicht der Fall ist. Bei der Beurteilung des tatsächlichen Gehalts an freiem Zucker in Produkten stellten wir fest, dass nur 21 % der Produkte als „gesüßt“ gekennzeichnet waren, 72 % der Produkte jedoch freien Zucker enthielten. Diese Produkte wurden trotz des hohen Gehalts an gesundheitsschädlichem Zucker oft als „ohne Zuckerzusatz“ gekennzeichnet, was Eltern und Betreuer direkt in die Irre führte. Allerdings stellen diese Behauptungen über das Fehlen von Nährstoffen einen Verstoß gegen die Resolutionen der Weltgesundheitsversammlung (WHA) zur Beendigung der unangemessenen Werbung für Nahrungsmittel für Säuglinge und Kleinkinder dar, zu deren Umsetzung Australien als WHA-Mitglied verpflichtet ist [49].

Obwohl Beikost dazu gedacht war, das Stillen zu ergänzen, insbesondere für Säuglinge, enthielt keines der von uns geprüften Produkte Produktbotschaften, die das Stillen förderten, und viele Quetschprodukte [31] hatten Etiketten, auf denen das Produkt als „vollständige“ Mahlzeit oder Mahlzeitenersatz beschrieben wurde. Dies kann dazu führen, dass das Stillen verdrängt wird, wenn die Eltern glauben, dass die Ernährungsbedürfnisse des Kindes durch das Produkt ausreichend gedeckt werden. Die WHO empfiehlt, dass Lebensmittel die Aufnahme von Muttermilch bis zu einem Alter von mindestens zwei Jahren ergänzen und dass „Botschaften über Beikost immer leicht verständliche und deutlich sichtbare Informationen über die Bedeutung des fortgesetzten Stillens bis zu einem Alter von zwei Jahren oder darüber hinaus enthalten“ [49] Auf dem australischen Markt für Quetschbeutel gibt es solche Botschaften jedoch nicht.

Zu den Stärken unserer Studie gehört die große Stichprobengröße kommerzieller Quetschbeutelprodukte für Säuglinge und Kleinkinder. Die Studie lieferte eine umfassende Sammlung von Nährwert- und Marketingdaten für diese Produkte, die bisher unbekannt waren. Eine Einschränkung der Studie ist das querschnittliche Studiendesign mit einem einzigen Zeitpunkt. Alle Produktinformationen wurden im Dezember 2018 und November 2019 gesammelt. Produktneuformulierungen oder zusätzliche Produkte, die nach diesem Zeitpunkt auf den Markt kommen, werden nicht in die Analyse einbezogen. Um diese Einschränkung zu überwinden, ist eine kontinuierliche Überwachung kommerzieller Beutel- und Schnabelprodukte zur Beurteilung des Nährstoffgehalts und der möglichen Auswirkungen auf die Ernährungsentwicklung von Säuglingen und Kleinkindern unerlässlich. Darüber hinaus konnten alle Daten, die möglicherweise in den Nährwertinformationstafeln des Produkts fehlten (z. B. Ballaststoffe), nicht in die Berechnung des NPI-Scores einbezogen werden.

Die aktuelle Prüfung zeigt, dass in Australien erhältliche kommerzielle Trinktüllen und Beutel für Kleinkinder ernährungsphysiologisch schlecht sind, einen hohen Zuckergehalt haben, der die Gesundheit eines Kindes beeinträchtigt, einen niedrigen Eisengehalt haben, die gesunde Entwicklung des Ernährungsverhaltens von Säuglingen nicht unterstützen und die Kennzeichnung der Produkte für Eltern irreführend ist. Die langfristigen Auswirkungen von Quetschbeutelprodukten, die Süßstoffe wie Fruchtpüree enthalten und deren Konsistenz für ihr Alter und Entwicklungsstadium ungeeignet ist, auf das Essverhalten und die Nahrungsakzeptanz eines Kindes sind nicht bekannt. Darüber hinaus ist der Zusammenhang zwischen Nahrungsverweigerung/wählerischem Essverhalten und der wiederholten Exposition gegenüber Beutelprodukten mit süßem Geschmacksprofil/Püree-Textur unbekannt [15, 52]. Es besteht jedoch ein klares Risiko, dass die Gesundheit von Säuglingen geschädigt wird, wenn sie regelmäßig mit diesen Produkten gefüttert werden. Quetschbeutelprodukte führen wahrscheinlich zu einem vorzeitigen Abbruch des ausschließlichen Stillens, wenn sie vor dem 6. Lebensmonat eingeführt werden, was zu einer erhöhten Anfälligkeit für Infektionskrankheiten führt. Darüber hinaus ist die verzögerte Einführung von klumpenhaltiger Nahrung und „Fingerfood“ bei älteren Säuglingen mit einer schlechten oralen motorischen Entwicklung verbunden, was sich auf das Essen und Sprechen auswirkt. Darüber hinaus fördert eine hohe Aufnahme süßer Geschmacksprofile die anhaltende Akzeptanz von Lebensmitteln, die reich an freiem Zucker sind, und trägt so zu ernährungsbedingten chronischen Erkrankungen bei, die sich bis in die späte Kindheit und das Erwachsenenalter erstrecken. Darüber hinaus orientieren sich die Marketingbotschaften auf den Quetschbeuteln nicht an Empfehlungen zum Stillen oder einer angemessenen Einführung von Beikost, sondern sprechen Eltern durch die Premiumisierung der Inhaltsstoffe und das Versprechen von Convenience bei den Mahlzeiten an. Gebrauchsfertige Komplementär-Quetschbeutel sind aus praktischen Gründen ein attraktives Produkt für Eltern, sind sich jedoch möglicherweise nicht des tatsächlichen Risikos bewusst, das diese Produkte für die Gesundheit ihres Kindes darstellen. Ein Jahrzehnt nach der Einführung von Quetschbeutelprodukten haben die Regulierungsrahmen nicht auf fundierte Erkenntnisse zu den Auswirkungen auf die Gesundheit und Ernährung von Kindern reagiert oder mit möglichen Entwicklungsmöglichkeiten bei Verpackungen Schritt gehalten, die eine optimale Ernährung von Säuglingen und Kleinkindern besser unterstützen. Da der Markt für kommerzielle Säuglings- und Kleinkindnahrung wächst und die Zahl der Quetschprodukte zunimmt, besteht ein dringender Bedarf an Richtlinien und Vorschriften zur Produktzusammensetzung, Portionsgröße und Kennzeichnung, um Eltern besser zu informieren. Um die Etablierung gesunder Ernährungsgewohnheiten bei Säuglingen zu fördern und die Gesundheit von Kindern zu schützen, ist eine größere Genauigkeit und Verantwortlichkeit bei der Kennzeichnung von Produkten erforderlich, die für Kleinkinder und Kinder unter 12 Monaten vermarktet werden, und eine verbesserte Zusammensetzung der Produkte ist in dieser wichtigen Wachstumsphase von entscheidender Bedeutung Entwicklung.

Angesichts der zunehmenden Verwendung komplementärer Quetschbeutel in Australien für Säuglinge und Kinder besteht die Notwendigkeit, die Häufigkeit und das Muster der Verwendung von Quetschbeuteln sowie deren Zusammenhang mit gesundheitlichen Ergebnissen weiter zu untersuchen. Um sicherzustellen, dass alle Kinder langfristig eine optimale Nahrungsaufnahme und gesundheitliche Ergebnisse erzielen können, werden außerdem aus Sicht der öffentlichen Gesundheit die folgenden Empfehlungen zur Übernahme durch Branchenakteure und Lebensmittelregulierungsbehörden in Australien und auf der ganzen Welt ausgesprochen:

Die Kennzeichnung muss die Hauptzutaten des Produkts genau angeben, damit Eltern beim Kauf nicht in die Irre geführt werden.

Nationale Lebensmittelstandards erfordern klare Definitionen von „zugesetztem“ und „freiem“ Zucker, einschließlich aller „gesundheitsschädlichen“ Zucker. Für kommerzielle Säuglings- und Kleinkindernahrung muss ein oberer Gesamtgrenzwert für alle „gesundheitsschädlichen“ Zuckerarten festgelegt werden. Die Kennzeichnung von freiem Zucker wird derzeit von der FSANZ überprüft [53].

Produkte sollten nicht für die Verwendung durch Säuglinge unter 6 Monaten gekennzeichnet oder vermarktet werden und müssen der WHA-Resolution zur Beendigung unangemessener Werbung für Lebensmittel für Säuglinge und jüngere Kinder entsprechen.

Lebensmittel in Quetschbeuteln mit Ausguss für Säuglinge oder Kinder über 7 Monate müssen eine andere Konsistenz als Püree haben. Dies steht im Einklang mit empirischen Erkenntnissen zur Texturvielfalt für eine optimale Entwicklung der Mundmotorik. Sofern sich die Verpackung nicht ändert, müssen die Produkte auf dem Etikett auf der Vorderseite der Packung mit einem Warnhinweis versehen werden, der darauf hinweist, dass die Fütterungsmethode über den Auslauf die normale Entwicklung der Säuglingsernährung nicht unterstützt und die Produkte auf diese Weise verwendet werden sollten begrenzte Art und Weise.

Die Portionsgröße sollte standardisiert sein und die Etiketten sollten den Eltern Hinweise auf altersgerechte Portionen geben.

Es ist eine Neuformulierung des Produkts erforderlich, um eine Eisenanreicherung und ein abwechslungsreiches Geschmacksprofil mit einem geringeren Einsatz konzentrierter Süßstoffe einzubeziehen, um sicherzustellen, dass Kinder ihre lebenslange Ernährungsreise mit angemessener Ernährung und einer Vielzahl geeigneter Geschmacksrichtungen beginnen können.

Die während der aktuellen Studie verwendeten und/oder analysierten Datensätze sind auf begründete Anfrage beim jeweiligen Autor erhältlich.

Smith JP, Harvey PJ. Chronische Krankheiten und Säuglingsernährung: Sind sie für die öffentliche Gesundheit von Bedeutung? Public Health Nutr. 2011;14(2):279–89.

Artikel PubMed Google Scholar

Hayes JE, Johnson SL. Entwicklungsbereitschaft, Ernährungsverhalten von Betreuern und Kindern sowie Sinneswissenschaft als Rahmen für die Ernährung kleiner Kinder. Nutr heute. 2017;2(52):30–S40.

Google Scholar

Daniels LA, Mallan KM, Nicholson JM, Thorpe K, Nambiar S, Mauch CE, et al. Eine frühe Ernährungspraxis zur Prävention von Fettleibigkeit. Pädiatrie. 2015;136(1):e40–9.

Artikel PubMed Google Scholar

UNICEF, WHO. Globale Strategie für die Ernährung von Säuglingen und Kleinkindern. Genf; 2003.

Schwartz C, Scholtens PA, Lalanne A, Weenen H, Nicklaus S. Entwicklung gesunder Essgewohnheiten früh im Leben. Überprüfung aktueller Erkenntnisse und ausgewählter Leitlinien. Appetit. 2011;57(3):796–807.

Artikel PubMed Google Scholar

Nicklaus S. Komplementäre Fütterungsstrategien zur Erleichterung der Akzeptanz von Obst und Gemüse: Eine narrative Überprüfung der Literatur.Int J Environ Res Public Health. 2016;13(11).

UNICEF. Verbesserung der Ernährung von Kleinkindern während der Beikostphase. 2020:76.

Altern, AGDoHa. Rat NHaMR, Gesundheit NZMo. Zusammenfassung der Nährstoffreferenzwerte für Australien und Neuseeland. Canberra; 2006.

Finn K, Callen C, Bhatia J, Reidy K, Bechard LJ, Carvalho R. Bedeutung von Eisenquellen in der Nahrung bei Säuglingen und Kleinkindern: Lehren aus der FITS-Studie. Nährstoffe. 2017;9(7).

Rat NHaMR. Richtlinien zur Säuglingsernährung. 2012.

Organisation WH. Richtlinie: Zuckeraufnahme für Erwachsene und Kinder. Weltgesundheitsorganisation; 2015.

Beckerman JP, Alike Q, Lovin E, Tamez M, Mattei J. Die Entwicklung und Auswirkungen von Lebensmittelpräferenzen bei Kindern auf die öffentliche Gesundheit. Vordermutter. 2017;4:66.

Artikel PubMed PubMed Central Google Scholar

Mennella JA. Ontogenese von Geschmackspräferenzen: grundlegende Biologie und Auswirkungen auf die Gesundheit. Bin J Clin Nutr. 2014;99(3):704S–11S.

Artikel CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Ventura AK, Mennella JA. Angeborene und erlernte Vorlieben für süßen Geschmack in der Kindheit. Aktuelle Meinung Clin Nutr Metabolic Care. 2011;14(4):379–84.

Artikel Google Scholar

Mennella JA, Trabulsi JC. Beikost und Geschmackserlebnisse: Den Grundstein legen. Ann Nutr Metab. 2012;60(Suppl 2):40–50.

Artikel CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Mennella JA, Reiter AR, Daniels LM. Akzeptanz von Gemüse und Obst im Säuglingsalter: Auswirkungen von Ontogenese, Genetik und frühen Erfahrungen. Adv Nutr. 2016;7(1):211S–9S.

Artikel CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Unternehmen N. Global Baby Care Report: Oh, Baby! Trends auf den Babynahrungs- und Windelmärkten weltweit. 2015 2015.

Direkter AP. Babynahrung: Vom Glas zum Beutel: die Entwicklung der Verpackung. 2017.

Koletzko B, Bührer C, Ensenauer R, Jochum F, Kalhoff H, Lawrenz B, et al. Beikost in Babynahrungsbeuteln: Stellungnahme der Ernährungskommission der Deutschen Gesellschaft für Kinderheilkunde und Jugendmedizin (DGKJ, eV). Mol Cell Pädiatr. 2019;6(1):1–5.

Artikel Google Scholar

Theurich MA. Sind moderne Beikostverpackungen, -geräte und -sauger mit den internationalen Leitlinien zur Beikost kompatibel? J Hum Stillzeit. 2020;36(1):29–33.

Artikel Google Scholar

Industrie IW. Herstellung von Babynahrung in Australien – Marktforschungsbericht. 2020.

Moumin NA, Green TJ, Golley RK, Netting MJ. Entsprechen die Nährstoff- und Textureigenschaften australischer kommerzieller Säuglings- und Kleinkindnahrung den Ernährungsempfehlungen für Säuglinge? Br J Nutr. 2020;124(7):754–60.

Artikel CAS PubMed Google Scholar

Beauregard JL, Bates M, Cogswell ME, Nelson JM, Hamner HC. Nährstoffgehalt von Quetschbeutelnahrungsmitteln für Säuglinge und Kleinkinder, die 2015 in den USA verkauft wurden. Nährstoffe. 2019;11(7):1689.

Artikel CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Koletzko B, Hirsch NL, Jewell JM, Caroli M, Breda JRDS, Weber M. Pürierte Fruchtbeutel für Babys: Kindergesundheit unter Druck. Zeitschrift für pädiatrische Gastroenterologie-Ernährung; 2018. S. 561-3.

Moding KJ, Ferrante MJ, Bellows LL, Bakke AJ, Hayes JE, Johnson SL. Nährwert und Inhaltsstoffe handelsüblicher Lebensmittelbeutel für Säuglinge und Kleinkinder im Vergleich zu anderen in den USA erhältlichen Verpackungen. Nutr heute. 2019;54(6):305.

Artikel PubMed PubMed Central Google Scholar

Susan Westland HC. Pürees auf Obst- und Gemüsebasis in Beuteln für Säuglinge und Kleinkinder. 2019.

Katiforis I, Fleming EA, Haszard JJ, Hape-Cramond T, Taylor RW, Heath A-LM, Energy. Zucker-, Eisen- und Vitamin B12-Gehalt von kommerziellen Säuglingsnahrungsbeuteln und anderen kommerziellen Säuglingsnahrungsmitteln auf dem neuseeländischen Markt. Nährstoffe. 2021;13(2):657.

Artikel CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Harris J, s, Fleming-Milici et al. Fakten zur Babynahrung: Ernährung und Vermarktung von Baby- und Kleinkindnahrung und -getränken. 2017.

Hunt J, Australischer Export. Beratung 2022 Melbourne2022 [Verfügbar unter: https://www.huntexportadvice.com/post/australia-market-overview-2021.

Jones AT. Unterstützung evidenzbasierter Arbeiten zu zugesetztem Zucker – ein für VicHealth erstellter Bericht. Sydney; 2021 2021.

England PH. Lebensmittel und Getränke für Säuglinge und Kleinkinder: Erkenntnisse und Handlungsmöglichkeiten 2019.

Seeland FSAN. Der Australia New Zealand Food Standards Code. 2017.

Rat NHaMR. Eat for Health Australische Ernährungsrichtlinien in: CoA des Gesundheitsministeriums. Herausgeber: Commonwealth of Australia; 2013.

Gesundheit tun. Technischer Leitfaden zur Nährstoffprofilierung. London; 2011.

Rayner M, Scarborough P, Lobstein T. Das britische Ofcom-Nährstoffprofilierungsmodell: Definition von „gesunden“ und „ungesunden“ Lebensmitteln und Getränken für Fernsehwerbung für Kinder. London; 2009.

Poon T, Labonté M, Mulligan C, Ahmed M, Dickinson K, L'Abbé M. Vergleich von Nährwertprofilierungsmodellen zur Beurteilung der Nährwertqualität von Lebensmitteln: eine Validierungsstudie. Br J Nutr. 2018;120(5):567–82.

Artikel CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Kommission CA, Organisation WH, Nationen FaAOotU. Richtlinien zu formulierten Ergänzungsnahrungsmitteln für ältere Säuglinge und Kleinkinder CAC/GL 8-1991. 2013.

Domellöf M, Braegger C, Campoy C, Colomb V, Decsi T, Fewtrell M, et al. Eisenbedarf von Säuglingen und Kleinkindern. J Pediatr Gastroenterol Nutr. 2014;58(1):119–29.

Artikel PubMed Google Scholar

Nutrition Co. Kalziumbedarf von Säuglingen, Kindern und Jugendlichen. Pädiatrie. 1999;104(5):1152–7.

Artikel Google Scholar

McCann JR, Russell CG, Campbell KJ, Woods JL. Nährwert- und Verpackungseigenschaften von Kleinkindnahrung und -milch in Australien. Public Health Nutr. 2020:1–35.

Kong KL, Burgess B, Morris KS, Re T, Hull HR, Sullivan DK, et al. Zusammenhang zwischen zugesetztem Zucker aus Säuglingsanfangsnahrung und schneller Gewichtszunahme bei Säuglingen und Kleinkindern in den USA. J Nutr. 2021;151(6):1572–80.

Artikel PubMed PubMed Central Google Scholar

Forestell CA. Geschmackswahrnehmung und Präferenzentwicklung bei Säuglingen. Ann Nutr Metab. 2017;70(Suppl 3):17–25.

Artikel PubMed Google Scholar

Padarath S, Gerritsen S, Mackay S. Ernährungsaspekte kommerziell erhältlicher Ergänzungsnahrungsmittel in neuseeländischen Supermärkten. Nährstoffe. 2020;12(10):2980.

Artikel CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Bakke AJ, Carney EM, Higgins MJ, Moding K, Johnson SL, Hayes JE. Durch die Mischung von dunkelgrünem Gemüse und Früchten in handelsüblicher Säuglingsnahrung schmeckt es nach Obst. Appetit. 2020;150:104652.

Artikel PubMed Google Scholar

Baker-Smith CM, de Ferranti SD, Cochran WJ, Abrams SA, Fuchs GJ, Kim JH et al. Die Verwendung nicht nahrhafter Süßstoffe bei Kindern. Pädiatrie. 2019;144(5).

Syrad H, Llewellyn CH, Johnson L, Boniface D, Jebb SA, Van Jaarsveld CH, et al. Die Größe einer Mahlzeit ist ein entscheidender Faktor für die Gewichtszunahme in der frühen Kindheit. Sci Rep. 2016;6(1):1–7.

Artikel Google Scholar

Porter A, Toumpakari Z, Kipping R, Summerbell C, Johnson L. Wo und wann sind die Portionen bei kleinen Kindern größer? Eine Analyse der Häufigkeit von Essgelegenheiten bei 1,5- bis 5-Jährigen im Rahmen der UK National Diet and Nutrition Survey (2008–17). Ernährung im öffentlichen Gesundheitswesen. 2021:1–28.

Birch LL, Savage JS, Fisher JO. Prävention der richtigen Dimensionierung. Auswirkungen der Portionsgröße auf die Essgewohnheiten und das Gewicht von Kindern. Appetit. 2015;88:11–6.

Artikel PubMed Google Scholar

Neunundsechzigste Weltgesundheitsversammlung WHA 69. 9 Tagesordnungspunkt 12.1. 28. Mai 2016. Ende der unangemessenen Werbung für Lebensmittel für Säuglinge und Kleinkinder. WHA69.9, 2017 http://apps.who.int/gb/ebwha/pdf_files/WHA69/A69_R9-en.pdf

Simmonds L, Brownbill AL, Zee A, Netting MJ. Gesundheitsbezogene Marketingbotschaften auf Produktetiketten kommerzieller Lebensmittelverpackungen für Säuglinge und Kleinkinder in Australien: eine Querschnittsprüfung. BMJ-Pädiatrie geöffnet. 2021;5(1).

Harris JL, Haraghey K, Lodolce M, Semenza N. Kindern etwas über gute Gesundheit beibringen? Halo-Effekte in an Kinder gerichteter Werbung für ungesunde Lebensmittel. Kinderobes. 2018;13(4):256–64.

Artikel CAS PubMed Google Scholar

Taylor CM, Emmett PM. Wählerisches Essen bei Kindern: Ursachen und Folgen. Proc Nutr Soc. 2019;78(2):161–9.

Artikel PubMed Google Scholar

Seeland FSAN. Zuckerkennzeichnung 2022 [Verfügbar unter: https://www.foodstandards.gov.au/consumer/labelling/Pages/Sugar-labelling.aspx.

Referenzen herunterladen

Unzutreffend.

Das Projekt wurde durch Mittel der Western Sydney University, School of Health Sciences Early Career Research Grants 2018, ermöglicht.

School of Health Sciences, Western Sydney University, Sydney, Australien

Kaitlyn A. Brunacci, Karleen Gribble und Catharine AK Fleming

Translational Health Research Institute, Western Sydney University, Western Sydney University, Sydney, Australien

Catharine AK Fleming

School of Regulation and Global Governance, The Australian National University, Canberra, Australien

Libby Lachs

IPAN Deakin University, Geelong, Australien

Jennifer McCann

Sie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchen

Sie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchen

Sie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchen

Sie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchen

Sie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchen

Kaitlyn Brunacci – Manuskript geschrieben, Daten gesammelt, Datenanalyse abgeschlossen.

Libby Salmon – leistete umfassende Anleitung bei der Datenanalyse, trug zur Datenerfassung und Interpretation der Ergebnisse bei und trug zum schriftlichen Manuskript bei.

Jennifer McCann – leistete Anleitung bei der Datenanalyse und Interpretation der Ergebnisse und trug zum schriftlichen Manuskript bei.

Karleen Gribble – gab Anleitung bei der Datenanalyse, Interpretation der Ergebnisse und trug zum schriftlichen Manuskript bei.

Catharine AK Fleming – Leitende Forscherin der Studie und trug durch die Formulierung der Studienfrage, den Entwurf von Studienmaßnahmen und die Erstellung des Manuskripts bei.

Korrespondenz mit Kaitlyn A. Brunacci.

Die Autoren geben an, dass keine Interessenkonflikte bestehen.

unzutreffend.

unzutreffend.

Die Autoren erklären, dass sie keine konkurrierenden Interessen haben.

Springer Nature bleibt neutral hinsichtlich der Zuständigkeitsansprüche in veröffentlichten Karten und institutionellen Zugehörigkeiten.

Open Access Dieser Artikel ist unter einer Creative Commons Attribution 4.0 International License lizenziert, die die Nutzung, Weitergabe, Anpassung, Verbreitung und Reproduktion in jedem Medium oder Format erlaubt, sofern Sie den/die ursprünglichen Autor(en) und die Quelle angemessen angeben. Geben Sie einen Link zur Creative Commons-Lizenz an und geben Sie an, ob Änderungen vorgenommen wurden. Die Bilder oder anderes Material Dritter in diesem Artikel sind in der Creative Commons-Lizenz des Artikels enthalten, sofern in der Quellenangabe für das Material nichts anderes angegeben ist. Wenn Material nicht in der Creative-Commons-Lizenz des Artikels enthalten ist und Ihre beabsichtigte Nutzung nicht gesetzlich zulässig ist oder über die zulässige Nutzung hinausgeht, müssen Sie die Genehmigung direkt vom Urheberrechtsinhaber einholen. Um eine Kopie dieser Lizenz anzuzeigen, besuchen Sie http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/. Der Creative Commons Public Domain Dedication-Verzicht (http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/) gilt für die in diesem Artikel zur Verfügung gestellten Daten, sofern in einer Quellenangabe für die Daten nichts anderes angegeben ist.

Nachdrucke und Genehmigungen

Brunacci, KA, Salmon, L., McCann, J. et al. Der große Engpass: eine Produktinhalts- und Kennzeichnungsanalyse von gebrauchsfertigen Beikostbeuteln für Säuglinge in Australien. BMC Public Health 23, 656 (2023). https://doi.org/10.1186/s12889-023-15492-3

Zitat herunterladen

Eingegangen: 20. Juli 2022

Angenommen: 21. März 2023

Veröffentlicht: 06. April 2023

DOI: https://doi.org/10.1186/s12889-023-15492-3

Jeder, mit dem Sie den folgenden Link teilen, kann diesen Inhalt lesen:

Leider ist für diesen Artikel derzeit kein Link zum Teilen verfügbar.

Bereitgestellt von der Content-Sharing-Initiative Springer Nature SharedIt